.. с момента создания Кубанского войска на него возлагается задача освоения Закубанья. Именно переселение за Кубань стало тем поворотным событием, которое предопределило дальнейшие судьбы казаков Кубани.
А.Н. Малукало
В истории северокавказского казачества 60-е гг. XIX в. имеют особенное значение. Во-первых, в это время непосредственно создается Кубанское и Терское казачьи войска. Во-вторых, это период активного реформирования казачьих войск в общей парадигме реформ Александра II с целью максимального развития в казачьем населении гражданственности. В-третьих, с момента создания Кубанского войска на него возлагается задача освоения Закубанья. Как представляется, все эти события весьма тесно связаны и взаимообусловлены. Изменить что-либо существенно во внутреннем устройстве Черномории было весьма затруднительно, поскольку войско представляло целостность, защищенную высочайше пожалованными грамотами. Повода для вмешательства в дела черноморцев не было, а задача освоения Закубанья – весьма удобный предлог. Именно переселение за Кубань стало тем поворотным событием, которое предопределило дальнейшие судьбы казаков Кубани.
Следует отметить, что советская и современная историография уделяли этим событиям, имеющим решающее значение для дальнейшего развития северокавказского казачества, недостаточное внимание. Для Кубани объединение черноморцев и линейцев имело далеко идущие этносоциальные последствия (здесь пробел в какой-то степени восполнили Н.И.Бондарь и О.В.Матвеев). Огромное влияние на развитие региона имела политика правительства, направленная на объединение казачьего и гражданского населения. Однако ключевым событием для понимания дальнейшего исторического пути кубанцев является реформа кавказских казачьих войск, в результате которой и возникло Кубанское казачье войско.
В 1860г. было создано Кубанское казачье войско и новая административная единица – Кубанская область, с дальнейшим введением в ней гражданского управления. Обычно данная реформа объясняется необходимостью «… совершенствования организации северокавказских казачьих объединений» на завершающем этапе Кавказской войны (1).
Данное объяснение является совершенно не удовлетворительным. Вне поля зрения исследователей оставались мотивы непосредственных разработчиков и исполнителей реформ, восприятие преобразований казачеством, их ожидания и чаяния. Такой подход к восприятию действительности более характерен для писателей и дипломатов, но именно так мы зачастую находим более реальное объяснение событиям. Личный опыт подсказывает, что наши поступки и решения далеко не всегда определяют некие «объективные обстоятельства». И если признать наличие таких закономерностей, то справедливым будет признание того, что «…наши действия непосредственно обусловлены не ими, а нашими представлениями о событиях и их связи» (2).
Попытаемся обратиться к точке зрения современников и непосредственных участников событий. Для кавказского чиновничества было характерно восприятие особого положения (в смысле организации управления и внутренней жизни) казаков как явления нетипичного, нехарактерного и неприемлемого для государственного организма. Данная позиция весьма красноречиво выражена начальником главного управления наместника бароном Николаи, который, характеризуя административное устройство Кубанской и Терской областей, указывал, что «… смешение начал администрации и суда не могло не представлять значительных неудобств, составляя положение, очевидно, только временное и переходное (курсив мой - А.М.)» (3). Таким образом, стремление чиновников к унификации и единообразию очевидно. Именно этот мотив был основным в реформах кавказских казачьих войск в 60-е гг. XIX в.
Повторим еще раз, что изменить что-либо в устройстве Черноморского казачьего войска было нелегко, так как войско функционировало как единый, достаточно автономный организм в соответствии с высочайше пожалованными грамотами.
Замкнутость черноморцев, обособленность в управлении, бытовом укладе порождали настороженность и недоверие со стороны кавказских администраторов. Преодолеть это отчуждение, замкнутость – эта задача также ставилась как одна из основных в ходе предстоящих реформ.
Российской общественности был показан облик черноморцев как некой общности совершенно отдельной от русского народа (что было недалеко от истины – А.М.). Так российский офицер, прибывший на Кавказ в 1861г., Венюков М.И. писал: « В бывшем Черноморском войске, состоящем из малороссиян и хранящем предания Запорожской сечи, эта отдельность принимает вид национальности и выражается нерасположением к иногородцам, которых казаки недружелюбно называют москалями» (4).
Эти настроения ярко проявились еще до начала самих реформ, были известны местному начальству, вызывали опасения. Уже в 1858 г. возникает мысль о перенесении административного центра из Екатеринодара на р. Кубань, в месте слияния рр. Лабы и Кубани. Проект принадлежал, так же как и выбор места для новой столицы, командующему кавказской армией гр. Орбелиани. Отложить исполнение пришлось, чтобы «… не отвлекать ни войск, ни денежных средств от военных действий и колонизации страны» (5).
Граф Н.И. Евдокимов в 1863г. «… вследствие вновь замеченных в Черномории стремлений к отдельности и влияния этих стремлений на ход администрации …» возбудил вопрос «… безотлагательного перенесения административных учреждений Кубанского казачьего войска из Екатеринодара…» (6).
Правительство, осуществляя реформы, также рассчитывало на сближение в будущем казаков и иногородних, в то время настроенных враждебно (7). Указанный Венюков М.И. считал необходимым, «…чтобы слияние это было не только административное, но проникло в самый быт казаков» (8).
Конечно, казаки стремились сохранить существующее положение вещей, апеллируя к полученным ранее грамотам от государей. Особое противодействие вызвали проекты переселения казаков за Кубань. Именно эти события, как представляется, привели к неприятию Н.И.Евдокимова со стороны казачества и пристрастному отношению графа к черноморцам. Кроме того, противостояние казаков и кавказской администрации стало своеобразным отражением борьбы между казачьими стремлениями к самостоятельности и государственного стремления к регулярности, унификации.
Проект кн. Барятинского предполагал переселение целыми станицами, на что черноморцы ответили категорическим отказом. Барилко И.Г. дает интересное описание событий, связанных с переселением. Н.И.Евдокимов решает лично приехать в Екатеринодар и уговорить казаков переселяться. Ему была отведена квартира в доме купца Посполитаки, в назначенный день собралась старшина – генералы, штаб- и обер-офицеры, а также музыканты. Здесь проявилось в полной мере отношение к казачеству, характерное для не казачьей администрации. Граф прибыл уже будучи не в духе, немедленно пригласил молодых офицеров и принялся убеждать в необходимости переселения для пользы самих казаков, государства и умиротворения Закубанья. После решительного отказа Евдокимов вспылил и приказал арестовать офицеров и посадить на гауптвахту. После этого для беседы были приглашены старики и старослужащие, которые в свою очередь решительно отказались переселяться, да еще и упрекнули графа, что вопреки его победным реляциям Закубанье считать окончательно покоренным нельзя (здесь автор излишне корректен. Венюков М И. рассказывает, что казаки упрекали кавказское начальство в том, что они «бабами и ребятишками» хотят Закубанский край завоевать (9). Такой поворот событий «взволновал» графа Евдокимова и он, захватив доктора Рымашевского, уехал в Ставрополь. Там он донес кн. Барятинскому, а тот в свою очередь Александру II, что «…де между черноморскими казаками бунты и неповиновение» (10).
Конечно, в памяти казаков Н.И.Евдокимов остался в неприглядном виде. Е.Д.Фелицын в юбилейном издании к 200-летию войска вообще не дает его биографических данных, хотя согласно приказу кн. Барятинского о создании Кубанского казачьего войска Н.И.Евдокимов некоторое время формально был наказным атаманом нового войска. Ф.А.Щербина крайне невысоко оценивал его организаторские способности, говоря так: «Колонизация началась с восточной стороны кубанских предгорий и, попав в крайне неумелые руки главного распорядителя графа Евдокимова (курсив мой – А.М.), на первых же порах встретила серьезные препятствия со стороны того населения, которым решено было колонизировать Закубанский край» (11). С другой стороны, может быть, именно по причине этого противостояния граф относился с непониманием к желаниям казаков, и неприятие их стремлений приводило даже к проектам переноса столицы.
Таким образом, можно с достаточной долей вероятности утверждать, что особой военной необходимости в соединении черноморцев и части линейцев не было. Единственной причиной такой реформы была необходимость освоения Закубанья. Выше уже говорилось, что этому явлению совершенно недостаточно уделялось внимания в советской и современной историографии. Специальных работ по заселению Закубанья практически нет. Исключение – работа А.С.Бежкович по истории заселения Кубани, где автор описывает и заселение Закубанья, основываясь на работах дореволюционных авторов (12). Практически ничего принципиально нового в данном вопросе не предлагают и обобщающие работы по истории Северного Кавказа и Кубани (13).
В дореволюционный период интерес к переселению казаков за Кубань оставался довольно стойким на протяжении длительного времени, что свидетельствует о понимании значимости данного события. Практически стазу же, по горячим следам публикуются статьи, основанные не только на официальных источниках, но и на воспоминаниях непосредственных участников процесса, что придает им особую ценность (14). В дальнейшем тема переселения казаков за Кубань и колонизации нагорной полосы получила развитие в трудах И.Бентковского, Ф.А.Щербины, А,Зиссермана, П.П.Короленко, Е.Д.Фелицына и многих других, не столь именитых исследователей и простых казаков. Помимо детального описания заселения и хозяйственного освоения Закубанья, дореволюционным исследователям удалось подметить главное – взаимосвязь между стремлением кавказских чиновников нарушить изоляцию черноморцев, переселением казаков за Кубань и созданием Кубанского войска. Выше цитировались работы М.Венюкова и И.Г.Барилко, описывающих сложности в переселении черноморцев. Повторимся еще раз, это был не простой конфликт чиновника от армии и казаков. Сломив черноморцев, русская администрация положила начало процессу слияния черноморцев с другими категориями населения, разрушила ту самую замкнутость, основанную на традиции и высочайше пожалованных грамотах.
Обобщая вышесказанное, следует отметить следующее. Очевидной военной необходимости в создании Кубанского казачьего войска не было. Наиболее объективной причиной данной реформы может считаться необходимость заселения и хозяйственного освоения Закубанья. Однако, в конкретно-исторических условиях середины XIX в. вопрос о переселении казаков за Кубань был тесно связан со стремлением кавказского чиновничества сломить замкнутость черноморцев, и приобрел характер политический, знаковый. Сломив сопротивление черноморцев в данном вопросе, кавказское начальство открыло безболезненный путь для дальнейших преобразований в казачьих войсках. Таким образом, рассматривая историю Кубанского казачьего войска сер XIX в., необходимо рассматривать вопросы создания войска, переселения за Кубань казаков в контексте общей задачи правительства – уничтожения обособленности, унификации управления и развития гражданственности в казачьем населении.
1. Кубанское казачье войско// Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 года. Краснодар, 1997. С. 233.
2. Успенский Б.А. История и семиотика//Успенский Б.А. Избранные труды, том I. Семиотика истории. Семиотика культуры, 2-е изд., испр. и доп. М.,1996. С. 11.
3. Отчет по главному управлению Наместника Кавказского за первое десятилетие управления Кавказским и Закавказским краем Его Императорским Высочеством великим князем Михаилом Николаевичем. 6 декабря 1862 – 6 декабря 1872. Тифлис, 1873. С. 61.
4. Венюков М.И. К истории заселения Западного Кавказа, 1861 – 1863гг.// Русская старина. 1878. № 6. С. 252.
5. Российский государственный военно-исторический архив (далее – РГВИА). Ф. 330. Оп. 1. Д. 17. Л. 114об.
6. РГВИА. Ф.330. Оп. 1. Д. 17. Л. 115 –115об.
7. РГВИА. Ф. 330. ОП. 1. Д. 111. Л. 52.
8. Венюков М.И. Указ. соч. С. 253.
9. Там же. С. 255 и далее.
10. Барилко И.Г. Переселение за Кубань Черноморского (ныне Кубанского) войска в 1860-м и 61-м годах по проекту князя Барятинского и Главнокомандующего правым флангом – Закубанским графа Евдокимова. Воспоминание // Кубанские областные ведомости. 1911. 8 окт.,№ 213.
11. Щербина Ф.А. Колонизация Кубанской области// Киевская старина. Т. VII. Киев, 1883. С. 540.
12. Бежкович А.С. История заселения Кубани// Доклады географического общества СССР. Отделение этнографии. Вып. 2 (доклады 1962 – 1965 гг.). Л., 1966. С. 26 – 44.
13. История Северного Кавказа (конец XVIII в. – 1917 г.). М.: Наука, 1987; История Кубани с древнейших времен до 1920 г. Краснодар, 1996; Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до 1917 года. Краснодар, 1997.
14. Новые казачьи поселения в Закубанском крае// Записки кавказского отдела Русского географического общества. Тифлис, 1864. Кн.VI. Паг. 4. С. 21-22; П. Обзор колонизации Закубанского края// Русский инвалид. 1864. 17(29) окт., №230; М.В. (Венюков М.) Население Северо – Западного Кавказа в три эпохи его колонизации Русскими: в 1841, 1860 и 1863 годах (с 3 картами)// Записки Русского географического общества. СПб., 1864. Кн. 1. Паг. 2. С. 1-9; Каменев Н.Несколько слов о колонизации Западного Кавказа вообще и Псекупского полка в особенности// Кубанские войсковые ведомости. 1867. 7 окт., № 39; Захаров С. О населении 27(ныне 25) конного полка Кубанского казачьего войска// Там же. 1867. 28 окт., № 42; Гаковский. История 25(ныне 23) конного полка Кубанского казачьего войска// Там же. 1867. 11 нояб., № 43,18 нояб., № 45, 2 дек., № 47, 16 дек., № 49; Саньков. Описание поселения 5-й (Урупской) бригады кубанского казачьего войска и отдельных действий ее частей против непокорных горцев// Там же. 1868. 16 марта, № 11, 23 марта, № 12; Щербаков А. Абинский конный казачий полк// Там же. 1868. 23 марта, № 12; Краткий исторический очерк Кубанского казачьего полка (ныне 2-я бригада)// Там же. 1868. 11 мая, № 18, 18 мая, № 19; Гродеков Н. Колонизация нагорной полосы Кубанской области// Записки для чтения. СПб.,1869. Авг., сент., окт., нояб.и дек. С. 54-64.
Источник: Освоение Кубани казачеством: вопросы истории и культуры. Краснодар, 2002.